Bodenstation 2,4 +5,8 GHz

Hiho!

Ich bin schon sehr neugierig am Mitlesen, weil der Wechsel auf 2,4GHz RC und 5,8GHz Video steht bei mir auch noch irgendwann an.

Und du hast ja Mut, bei TBS zu kaufen! So wie die in den FPV-Foren angefeindet werden, wegen der oft eher am Rande der Legalität stattfindenden Flügen! Aber technisch wissen die echt, wovon sie reden!

Tschüss
Tiggr (aka Marcus)

Hiho!

Das du auf der legalen Seite bleibst war mir schon klar!

Und ich hab mir das Zeug von TBS auch schon angesehen. Zur Zeit bin ich nur zu faul, die Technik auf 5,8GHz umzubauen. Dann brauch ich neuen Monitor, neuen Empfänger, neuen Sender, neue Antenne, eigentlich alles neu, und es läuft gerade halbwegs.

Ich hab gerade die CAD-Zeichnungen für ein neues Rig an einen gemailt, der mir die Sachen fräsen kann. Mal sehen, ob ich bis Cervia ein neues Rig habe!

Tschüss
Tiggr (aka Marcus)

wow... wird ja spannend bei euch...

einen Tip habe ich da noch....
wenn ihr dann verschiedene 5.8 Sender und Empfänger habt kann es sein, dass diese nicht miteinander kommunizieren denn

es sollen in Deutschland diese Kanäle erlaubt sein :

5740MHz, 5760Mhz, 5780MHz, 5800Mhz, 5820MHz, 5840Mhz, 5860Mhz

mit eine "0" am Ende.

Und die Import Sender haben meist diese Kanäle :

5865, 5845, 5825, 5805, 5785, 5765, 5745, 5725 MHz

Gruss

evtl Hilfe
- Editiert von Tomtom am 28.01.2013, 11:49 -
- Editiert von Tomtom am 28.01.2013, 11:49 -
- Editiert von Tomtom am 28.01.2013, 11:50 -

A und B band passen schon. Nur das E Band ist in Deutschland nicht zugelassen.
Mehr dazu gibts z.b. hier: http://www.der-frickler.net/modellbau/fpv/sky-rf

Ich würde mir auch gerne eine 5,8GHz Videoübertragung anschaffen und bin ebenfalls sehr an deinen Erfahrungen interessiert Gerhard.
Danke schon mal für dein Engagement!!! :H:

ohhhhh... fehlerteufelchen....
neeee also das mit den nullen mal schnell vergessen...
da sollte das mit dem e-band rein...danke lini

und wollte darauf hinweisen das es viele gibt die im e-band sind und daher mit anderen nicht passen... ist uns vor 4jahren so passiert... und da wusste keiner bescheid.... die fehlersuche hatte da spass gemacht... feixxxxxx*

gruss

jepp.... nur drauf achten wenn es ein 2. sender oder empfänger werden soll...
5.8 ist nicht gleich 5.8

:-O

Hallo,
ich verwende 5,8 GHz Airwave Module.

Allerdings fehlen aussagekräftige Erfahrungswerte - bin im Aufbau...

Grds. ist 5,8 GHz bei "unseren" Anwendungen immer 2,4 GHz vorzuziehen. Ähnlich wie im 5 GHz Band im Bereich WLAN
kann viel mehr in diesem Bereich übertragen werden - das Bild sollte "besser" als bei 2,4 GHz sein!

Der Nachteil der Störanfälligkeit fällt weg, da grds. nichts die Sicht behindert (wäre eine Nachteil dieser höherfrequenten Technik).

Ich steuere über 2,4 GHz XBee (ist im Prinzip WLAN-Technologie) - deswegen ging bei mir nur 5,8 GHz Video!

Weiterer Vorteil von 5 GHz ist, dass das Band noch nicht so zugedröhnt ist!

Die Airwave Module gibt es in unterschiedlichen Ausführungen, Ausgangsleistungen u. Frequenzen sollten berücksichtigt werden!
Die Module sind klein, günstig und kommen fast ohne Zusatzbeschaltung aus!

An dieser Stelle:

Samsung Galaxy Camera (digital Kompaktkamera mit Android und WLAN/3G Modem)!
-> da wird es in Zukunft hingehen: Laptop und dann das Bild per Mobilfunk anschauen!
-> Steuerung ist ebenfalls über Android und Servos etc. möglich!

;-))

Gruß
Christoph

Hallo!

Es handelt sich bei den Antennen um omnidirektionale Antennen? Ist im Prinzip ähnlich eines Rundstrahlers nur in 360° gerichtet. ...Grds....

Der Test mit der im Auto liegenden Technik ist wie du festgestellt hattest nicht optimal. Die Antennen sollten, ähnlich wie ein "T" senkrecht nach oben zeigen, weil sie in etwa eine Rundsrahlkarakteristik aufweisen - sieh hier die Bilder:

[URL=http://www.google.de/imgres?start=184&hl=de&client=firefox-a&hs=6Pj&sa=X&tbo=d&rls=org.mozilla:de:official&biw=1543&bih=1019&tbm=isch&tbnid=HhqIvNLT1JWR4M:&imgrefurl=http://www.fpv4ever.com/en/antennas-and-connectors/454-pinwheel-58ghz-antenna.html&docid=2j2czOn8ovMM_M&imgurl=http://www.fpv4ever.com/947-thickbox/pinwheel-58ghz-antenna.jpg&w=600&h=600&ei=dpQOUYClLIzasgaQsIC4Cg&zoom=1&iact=hc&vpx=452&vpy=585&dur=1704&hovh=225&hovw=225&tx=138&ty=94&sig=114716144155832137844&page=4&tbnh=139&tbnw=139&ndsp=63&ved=1t:429,r:13,s:200,i:43]Antennen[/URL]

Aber das weisst du vermutl.!

Mit gerichteten Antennen auf der Empfangsseite solltest du noch bessere Ergebnisse erzielen!

Genau wie du es gemacht hast, würde ich mir auch immer für die paar Euro Antennen kaufen und nicht selbst bauen, da das schwierige nicht die Sender/Empfänger sind, sondern immer die Antennen!

Gruß
Christoph

Zitat von Donnas Dog

Ich weis nicht was die Leute denn machen dass sie nach 50 Metern kein Bild mehr haben mit den 25mW Sendern. (in vielen Modelbauforen liest man solche Dinge) Ich denke aber es liegt meist an den Antennen oder unsauberen Verkabelung.

Die 5,8GHz-Systeme scheinen da wirklich recht anspruchsvoll zu sein. Ich hab an meinem auch die normalen Stabantennen dran und hatte gestern beim Jungfernflug je nach Stellung der Antenne Aussetzer, obwohl zwischen Sender und Empfänger nur ca. 50 Meter Luft waren. Mal sehen, wie sich das so entwickelt. Evtl. kommen doch noch andere Antennen zum Einsatz.

So ist es.

Der Funk-Temperaturempfänger bei 433 MHz (natürlich viel geringerer Bandbreite!) funkt fast immer.
Die 10GHz Sat-Schüssel (gerade im analogen Bereich) hatte da schnell Schnee im Bild!

Man kann das so direkt nicht vergleichen, aber je hochfrequenter, desto anspruchsvoller...

Deswegen bin ich der Meinung, dass eine gut verarbeitete (gerne auch Selbstbau, aber "industriell" gefertigt doch manchmal besser) Antenne das wichtigste bei HF-Geschichten ist!

Das allerbester wäre Antennen-Tracking - die Antenne wird per Servos nachgeführt... Würde aber hier den Rahmen sprengen, da doch grds. die Entfernung in etwa immer 100 Meter ist.

Es ist die älteste Weisheit der Funktechnik, daß eine gute Antenne der beste Verstärker ist.
Was aber leider bei Neulingen in der Funktechnik gerne übersehen wird, ist die Tatsache, daß auch ein sog. Rundstrahler keine kugelförmige Richtcharaktristik sondern meist eine mehr oder minder abgeflachte Kardoide. Daraus folgt, daß eine solche Antenne in Richtung ihrer Achse eine mehr oder minder große "tote Zone" hat. Als Faustregel gilt je höher der Antennengewinn in der Hauptausbreitungsrichtung, desto grösser der tote Bereich. Ist ja auch logisch, denn irgendwoher muß ja die Energie für den Gewinn kommen.
Der zweite Punkt der leider sehr oft auch bei käuflichen Antennen sträflich mißachtet wird, ist die sog Anpassung der Antenne, das heißt die Speiseimpedanz des Senders/Empfängers/Kabels muß an die Fußpunktimpedanz der Antenne angepaßt werden. Diese Anpassung geschieht im GHz Bereich oft durch Leiterstücke bestimmter Größe und definiertem Abstand zu Masseflächen. Diese Anpassung ist bei Wellenlängen ca 50mm wirklich Milimeterarbeit, beeinflußt den Wirkungsgrad der Antenne aber je nach Breitbandigkeit enorm.
Auch die oft Notwendige Umsetzung der asymetrischen Speisung über Koaxialkabel auf eine symetrische Antenne wie Dipole und ihre Verwandten findet leider so gut wie nie statt.
Es ist durchaus möglich mit einfachsten Mitteln eine brauchbare, wenn nicht sogar sehr gute Antenne zu bauen, solange man die Grundlagen beachtet. Genauso einfach kann man aber auch eine toll aussehende Antenne total versauen, wenn ein Detail missachtet wird.
Leider sind die notwendigen Messmittel für diese Frquenzbereiche so teuer, daß sie für Amateure kaum erschwinglich sind. Selbst ein einfacher Richtkoppler zur Ermittlung des Stehwellenverhältnisses schlägt schon mit mehreren hundert Teuronen zu Buche - von Spektrumanalysern und Messsendern in diesem Bereich garnicht erst zu reden.
Bleibt also nur sich ein wenig in die Materie Antennenbau einzuarbeiten (der Rothammel ist da die Bibel) und möglichst fehlertolerante Antennen so sorgfältig als möglich zu bauen.
So ist z.B. mit einer BigWheel am Sender und einer Helix am Empfänger mit 25mW auf 5,8 GHz eine Übertragung über einige Kilometer möglich, aber zwei unangepasste Cloverleafs (im schlimmsten Fall noch unterschiedlich polarisierend), die sich direkt "ansehen" machen schon nach einigen zehn Meteren schlapp.

Ich hoffe ich habe Euch mit diesen Ausführungen nicht allzusehr gelangweilt und ein wenig Interesse für die Problematik des Antennenbaus im GHz-Bereich geweckt.

LG Lena
- Editiert von Lena am 04.02.2013, 13:16 -