Bauplan: [Return] - ein neuer Trickdrachen
-
-
-
Da die Waage mehr druck macht, wird er nicht ganz soviel Wind aushalten. Dadurch fliegt er, auch Gewichts bedingt, früher. Die Trumpf Karte von ihm ist seine Schwebeeigenschaft, Gemischt mit seiner enormen Trickfähigkeit, was ihn deutlich früher angenehm Tricksen lässt. Aber auch logischer weise bei Stärkeren Wind schwieriger zu Tricksen ist.
-
Die Trumpf Karte von ihm ist seine Schwebeeigenschaft, Gemischt mit seiner enormen Trickfähigkeit, was ihn deutlich früher angenehm Tricksen lässt.
Das hört sich sehr Spannend an! Konntet ihr den Kite mal wiegen?
-
-
Können wir gerne machen
. Ich melde mich, wenn ich zurück bin. -
Wenn es oben zu voll wird, könnt ihr gerne auf dem Flight School Feld testen in Lemwerder
Dann kann ich auch mal
Es sei denn ihr seit bis zum DF schon fertig mit den Tests
-
-
-
Wenn es oben zu voll wird, könnt ihr gerne auf dem Flight School Feld testen in Lemwerder
Dann kann ich auch mal
Es sei denn ihr seit bis zum DF schon fertig mit den Tests
Wenn ich am drachenfest Zeit habe kannst du gerne mal meinen 110er testen..
Vielleicht ist bis dahin noch die ein oder Ander variation vorhanden.
Lemwerder ist ja so ziemlich mein Heimat Flugplatz wenn wetter und zeit es zulassen.. -
Sorry, ich finde es anmaßend einen Open Source Kite mit derart abstrusen Veränderungen hervor zu bringen. In die Baupläne anderer hat sich keiner öffentlich einzumischen.
Das ist meine Meinung. -
-
-
@S.W.P
Ich sehe nicht wirklich inwiefern TrueMotion hier "abgeht". Er hat doch einfach recht neutral seine Meinung geäußert und das sogar explizit noch dazu geschrieben.
@TrueMotion
Die Frage ist was "Open Source" für einen bedeutet. So wie ich es aus der IT-Branche kenne, steht Open Source eben dafür, dass dritte das was man veröffentlicht sich angucken, nutzen und auch ändern dürfen. (Ja hier gibt es eine Menge Abstufungen, aber der ursprünglichen Idee nach...) Außerdem ist Peter bei weitem nicht der erste der mit öffentlichen Plänen (oder gar speziell dem Return) experimentiert. Die meisten dokumentieren es halt nicht so konkret, tauschen sich ja aber doch aus. Kurz vorher wurde der Vogel ja schon in Eigeninitiative hoch skaliert. Vom Magnet wurde ja z.B. auch irgendwann mit dem Einverständnis des Entwicklers eine 112% Version publiziert. Ich kann an dieser Stelle natürlich nicht direkt für meinen Vater @Ulzburger sprechen, aber meines Wissens nach stört er sich an dieser Interpretation seines Bauplans nicht.
Das ist ja auch Teil dessen warum wir so viel Spaß mit dem Hobby haben und mein Vater mit diesem Bauplan etwas an die Community zurück geben wollte: Man kann selbst aktiv und kreativ werden und seinen eigenen Kite so gestalten und abstimmen wie man möchte. Peter hat seine Version ja auch nicht als "die Bessere Lösung" angepriesen. Jetzt gibt es eben noch eine Return Version die einen gewissen PAWschen Einfluss erlebt hat und vor allem anders (und bei den Gewichtseinsparungen wohl früher) fliegt.
Und das schöne ist: Jeder kann nach seinem Geschmack nachbauen, oder kommt mit ganz eigenen neuen Idde um die Ecke. Im Idealfall unterhält man sich dann noch über die gemachten Erfahrungen und wir haben zusammen als Community alle was davon. Generell ist es aber natürlich nie verkehrt, oder auch zu empfehlen, den Entwickler eines Kites zu fragen wenn man die eigene Interpretation dokumentieren und veröffentlichen möchte. Ob das in diesem Fall passiert ist kann ich gerade gar nicht sagen, glaube aber auch wenn das nicht der Fall war stellt das ganze im Falle des Returns (mit meine Vater als Konstrukteur) kein Problem dar. Andere Konstrukteure sehen das ganze vllt. eher so wie du.
-
@BagpiperPhil mir gefällt der Beitrag von @TrueMotion zwar immer noch nicht. Wenn er einen Return mit den Änderungen geflogen ist, dann kann er vlt beurteilen ob die Variante von Peter, wie er es genannt hat, abstrus ist. Jeder darf seine eigene Meinung haben, man könnte diese aber anderst zum Ausdruck bringen.
Deinen Beitrag dagegen, finde ich sehr gelungen. Ich selbst fliege sowohl Return als auch Pumbaa sehr gerne und bin froh das ich sie in meiner Tasche habe. Wir würden uns doch alle freuen, wenn es noch viel mehr Entwickler mit so einer Leidenschaft geben würde, die so tolle Kites aus dem Hut zaubern. Der Spaß am Fliegen, ist doch eh das Wichtigste.
-
Der Bauplan darf natürlich - so wie Philipp es schon schrieb - gerne als Basis für eigene Experimente genutzt werden. Das habe ich für mich auch schon mit anderen Bauplänen gemacht.
Peters Lösung habe ich aus mehreren Gründen geliked. Ich kenne Peter und seine Leidenschaft für Drachen sehr gut. Sein Urteil über diesen Kite damals in St. Peter Ording beim Trickfliegertreffen hatte mich schließlich dazu bewogen diesen Bauplan zu veröffentlichen. Er versucht stets das Beste aus einem Kite hervorzuholen. In diesem Fall eine von mir gebaute Leichtversion noch leichter und besser zu machen. Obendrein hat er es für alle nachvollziehbar beschrieben. Also alles gut.
Eine "Schnur-Spreize" ist optisch zunächst gewöhnungsbedürftig und auch ein wenig Geschmackssache. Das funktioniert schon seit Jahren bei Peters leichten Pumba und bei Level One sehen wir diese Lösung mittlerweile in der Serie.Auch die Micro-Pack-Version von @urknall fand ich eine schöne Idee, die nachvollziehbar dokumentiert wurde.
Bei der vergrößerten Version von @BobBruehe hat es mich gereizt, das auch mal umzusetzen und dann gleich einen Fullsizer (jedenfalls bzgl. der Leitkante) zu zeichnen.
Der vorläufige Bauplan liegt inzwischen schon im Google-Drive (s.o.), leider hatte ich noch keine Gelegenheit ihn zu fliegen...Was ich zusammenfassend sagen möchte: Ich habe überhaupt nichts gegen dokumentierte Modifikationen. Wenn mir davon etwas gefällt und Spaß macht, dann nehme ich das Thema auch gerne auf, siehe Return-Maxi. Ich werde aber nicht alles ausprobieren.
Also weiterhin viel Spaß am Bauen und Tüfteln, aber vergesst nicht das Fliegen!
-
@TrueMotion
Ich habe in keinster weise den Kite vom Segelschape, der Segelbearbeitung, der Geometrie und des Gestänges verändert.
Ich habe lediglich Gewicht eingespart und die bestehende Waage für den bestimmten Windbereich abgestimmt. Selbst die Anknüpfpunkte der Waage sind nicht verändert. Die Außenschenkel wurden nur verschoben und der Innenschenkel wurde durch einen Knoten verkürzt.
Sprich, es ist immer noch ein Return und bleibt einer, da der Return mir gefällt!
Er ist halt eine weitere Variante eines Returns der mir so sehr gefällt, das ich entschieden habe, mir die Arbeit zu machen, ihn hier einzustellen und somit mit anderen zu Teilen.Außerdem ist das ein öffentlicher Bauplan, bei denen generell Ideen anderer einfließen...manche Gut, manche Schlecht...egal ob der Entwickler vorher zustimmt oder nicht. Er kann nur anschließend seine Ansicht mitteilen.
Daher ist ,meiner Meinung nach, eher dein Verhalten anmaßend.
Aber schwamm drüber -
-
@PAW
Na ja, war ein bisschen hart ausgedrückt.
Würde ich so nicht wieder schreiben.Deine Veränderungen gefallen mir aber nicht, sind mir zu sehr "nur" auf Gewichtsersparnis ausgelegt.
Ohne oQS finde ich destabilisierend und das Gewichtstuning verändert sich auch.
Ohne Heckgewicht ist Geschmacksache, aber auch nicht mein Ding.Hast aber gut auf die "Majestätsbeleidigung" reagiert :-))
Habe ich wohlwollend aufgenommen..Der Spaß sollte im Vordergrund stehen.
In diesem Sinne.LG
Thomas -
Das Gewichtsersparnis ist nicht "nur" auf die Gewichtsersparnis ausgelegt. Sondern an die Anpassung des Kite Verhaltens, im Flug und Trick, an die Verhältnisse des unteren Windbereichs. Der Kite ist im Trickbereich immer noch sehr Agil und hat im Flug ne gute Spurtreue
Er ist in keinster weise mit meinem Pumbaa SLW, Xerxes, Manni oder einen ONE vergleichbar. Diese sind alle samt weniger Agil in den Tricks.
)
