Welche Fernsteuerung aus dem Modellbaubereich

Scania · 6. November 2010

Oh Mann, jetzt reicht es mir aber!
:R: 35MHz darf ich nicht weil irgendwelche Spinner Kerosinbomben durch die Lüfte jagen
:R: 40MHz darf ich nicht weil es ja kein Auto ist- und der 1:8er Modelltruck aus Alu-Vollmaterial mit 40kg "Lebendgewicht" einem Menschen oder einer Sache Schaden zufügen kann
:R: 2,4GHz geht nicht weil ich eine Anlage ohne Frequenzhopping habe - stört meine Videoübertragung
:R: 2,4GHz mit Frequenzhopping geht nicht weil ich keine habe :-o

Also ich bin seit vielen Jahren Modellbauer und habe noch nie Probleme mit eurer Problematik gehabt.
Jetzt mache ich KAPing und stelle fest, es gibt jede Menge Päbste die die Vorschriften nach ihrem Gusto auslegen.
Neulich flog bei uns in der Nähe ein Hubipilot mit ner 40er Anlage :O . Auf Rücksprache erhielt ich die Antwort, er wäre ja hier auf keinem Flugplatz und könne machen was er wolle.
Kann man den Thread nicht abstoppen? oder wollt ihr auf Gedeih Traffic und Posts sammeln? Eine Einigung wird hier nicht zustande kommen.
Gruß
Hans

Lord of the Winds · 6. November 2010

Zitat

nie Probleme mit eurer Problematik

Nicht unsere, sondern die des TS...

Zitat

Eine Einigung wird hier nicht zustande kommen.

Das will der TS auch gar nicht...

Skyware · 6. November 2010

Mann, Mann, Mann,
Bin ich froh, daß ich legal bin mit meiner Auto-RIG :-/
Und mit meiner RC Rig bin ich nur weit von Modellflugplätzen im Einsatz,habe dann auch eine MC12 mit 35MHz im Einsatz.
Warum ? - weil ich ein Fluggerät habe !!!
(lt. Gesetzestext sind Drachen anerkannte Fluggeräte und meine RIG ist Bestandteil davon, wie auch der Bodenanker und die Leine)
Und wenn ich einen Wildflieger im Feld (den ich nicht sehe) störe ? - von mir geht da keinerlei Gefahr aus.
Vom Wildflieger schon.....

Also bitte: mein Appell an die Modellflieger lautet:
Fliegt bitte nur auf ausgewiesenen Modellflugplätzen mit Kanaltafeln und qualifizeirten anderen Modellfliegern,
die ihre Modelle alle im Griff haben und keine Gefahr für Personen und Gegenstände in einem Umkreis von mehreren KM aufweisen.

Bitte !!!

und schliesst bitte auch alle eventuell bestehende Risiken aus.
(wie sich drehende Propeller, explosionsfähige Kerosintanks und rotierende Rotoren und abstürzende Flugmodelle)
BITTE !!!

Donnas Dog · 6. November 2010

Zitat

Kann man den Thread nicht abstoppen?

Kann man, aber vielleicht glätten sich ja die Wogen noch.

Gerhard

Skyware · 6. November 2010

Zitat

Original von Scania
Oh Mann, jetzt reicht es mir aber!

Mir schon nach den 1. Postings

Zitat

Original von Scania
:R: 35MHz darf ich nicht weil irgendwelche Spinner Kerosinbomben durch die Lüfte jagen
:R: 40MHz darf ich nicht weil es ja kein Auto ist- und der 1:8er Modelltruck aus Alu-Vollmaterial mit 40kg "Lebendgewicht" einem Menschen oder einer Sache Schaden zufügen kann
:R: 2,4GHz geht nicht weil ich eine Anlage ohne Frequenzhopping habe - stört meine Videoübertragung
:R: 2,4GHz mit Frequenzhopping geht nicht weil ich keine habe :-o
[snip....]Jetzt mache ich KAPing und stelle fest, es gibt jede Menge Päbste die die Vorschriften nach ihrem Gusto auslegen.
[..../snip]

Alles anzeigen

Ich sehe mich morgen AuRiCos löten
Leute KAPt mit AuRiCo, und euch bleiben solche Threats erspart .... :-O

Scanner · 6. November 2010

Zitat

Original von Donnas Dog
Ps. Ich denke mal das es gar nicht um die Frequenz alleine geht, lediglich um den Umgang der Menschen miteinander, wenn ich kapen gehe und einen Modellflieger sehe werde ich, auch aus eigenem Interesse, vor dem Start Kontakt aufnehmen.

:H: Ich dachte immer, dies sei des Rätsels Lösung!
Hier auf unserem Fluggelände gibt es keine KAPer, aber Modellflieger und Modellflieger.
Die einen haben eine Frequenzliste, die anderen kennen sowas vermutlich nichtmal, Flugmodelle sind ja sehr günstig und einfach geworden in den letzten Jahren.
Üblicherweise senden die "organisierten" Flieger eine kleine "Vermittlungstruppe" aus, und informieren die Ahnungslosen. Das klappt meist, und es entstehen oft neue Fliegerfreundschaften.

KAPer sind meist Leute, die sich mit ihrem Umfeld beschäftigen, sie suchen nach Blickwinkeln, halten Wind und Wetter im Auge - und wer eine Fernsteuerung nutzt, wird auch Modellflieger bemerken.
Information zum Thema gabs je nun zur Genüge!

Tiggr · 7. November 2010

Hiho!

Auch wenn ich mir jetzt ein wenig wie ein Verräter vorkomme:

Zitat

und wer eine Fernsteuerung nutzt, wird auch Modellflieger bemerken.

Ganz so einfach ist es leider nicht! Die Fernsteuerung hat eine Reichweite von einigen Kilometern! Also deutlich weiter als der KAPer guckt!

Natürlich gewinnt meist das stärkere Signal! Falls aber der Modellflieger weit von seinem Standort weg fliegt, oder die Empfängerantenne ungeschickt montiert hat, dann kann es zu einem Konflikt kommen!

Wobei ich aber auch sagen muss: Von den Modellfliegern, mit denen ich gesprochen habe, hatte keiner ein Problem mit meiner Frequenznutzung!

Tschüss
Marcus (aka Tiggr)

Scanner · 7. November 2010

Gut, da gehe ich sicher etwas blauäugig dran, aber wer mit Modellfliegern ausser Sichtweite fliegt, ist IMHO nicht weniger blauäugig.

franz! · 7. November 2010

Hm, ich dachte ich habe die wesentlichen Gesetzestexte schon mehrmals geschrieben. Ich bin kein Jurist, für mich liest sich das so, dass man zwischen Flugmodellen und Drachen unterscheidet -> ein Drachen ist kein Flugmodell. Weiterhin sind 35 MHz Anlagen nur für die direkte Steuerung der Flugfunktionen von Flugmodellen zugelassen, wieder nicht für Drachen.
Wo sind eure Auszüge aus den entsprechenden Gesetzen, dass ihr es doch dürft ? Bisher kam von eurer Seite leider nichts.
Skyware zieht das ganze wieder mal ins lächerliche und Scania stört weiter, weil er kein Geld für eine gescheite 2,4 GHz Anlage ausgeben will.

Schade, ich dachte nicht, dass ich hier im freundlichen Drachenforum auf soviel Unverständniss stoße.
Damit die Sache ein Ende findet, da ich von euch keine Belege bekomme, werde ich mich mal an die entsprechenden Stellen wenden und dort nachhaken wie denn nun der aktuelle Stand ist.
Zu gegebener Zeit werde ich mich dann hier noch einmal melden wie der Stand der Dinge ist, ob nun so oder so.
Solltet ihr Recht haben, werde ich den Hut ziehen und mich in aller Förmlichkeit bei euch entschuldigen, sollten die Modellflieger recht haben werden Taten folgen.

In diesem Sinne
Schönes Wochenende

Samisi · 7. November 2010

Also, ich hab mit KAPen nix am Hut, aber zu euer geflissentlichen Kenntnisnahme schaut euch auch mal diesen Thread an, in den Frank postet.

Und jetzt zur rechtlichen Seite:
Wenn in einem Gesetz definiert ist, wie eine Sache beschaffen ist, hat das für andere Gesetze und Verordnungen solange keine Auswirkungen, wie das entsprechende Gesetz keinen Verweis auf das definierende Gesetz gibt.
D.h. Flugmodell lt. LuftVG ist eben nicht automatisch Flugmodell lt.Frequenznutzungsteilplan der Bundesnetzagentur, es sei denn, es ist von der Bundesnetzagentur so definiert.
Das entzieht sich allerdings meiner Kenntnis und wäre noch weiter zu erforschen
Ist übrigens auf alle Gesetze anwendbar, viele Gesetze bringen ihre eigenen Definitionen mit, die sich tw. gravierend unterscheiden.
Nennt sich "Legaldefinition ".
Ich kann ein Lied davon singen, da ich "Steuerexperte" bin. :-O

Schreibfehler editiert, fehlendes ergänzt
Legaldefinition
- Editiert von Samisi am 07.11.2010, 11:52 -

Lord of the Winds · 7. November 2010

Zitat

Weiterhin sind 35 MHz Anlagen nur für die direkte Steuerung der Flugfunktionen von Flugmodellen zugelassen, wieder nicht für Drachen

Und was ist dann bitte mit Einzieh-Fahrwerken, Schlepphaken, etc. ? Sind das auch direkte Flugfunktionen?

Zitat

da ich von euch keine Belege bekomme

Wie E2nO hier schon schrieb, wo sind denn bitte Belege, die DU vorweisen kannst? Bis jetzt habe ich hier noch keine gesehen, sondern immer nur DEINE Auslegung...

Zitat

sollten die Modellflieger recht haben werden Taten folgen

Soll das jetzt etwa eine Drohung sein? Du machst dich lächerlich...

Tiggr · 7. November 2010

Hiho!

Hab gerade mal in das "Paralleluniversum der Klagewütigen" geblickt!

Aber was mir auch aufgefallen ist:

Zitat

Die letzte § 16 LuftVO Änderung vom Januar diesen Jahres in dem Flugmodelle mit Kamera illegalisiert wurden, bzw Quadrokopter generell nicht als Flugmodell angesehen werden sollen, wird damit weitgehend ausgehebelt.
Und Drachen können unabhängig von der mitführbaren Antriebsenergie sehr viel länger oben bleiben....
Ich bin jetzt nur gespannt, was sich der Gesetzgeber als nächstes einfallen lässt um Kameradrachen auch noch abzuwürgen.

Weiß da wer was dazu?

Tschüss
Tiggr (aka Marcus)

Lord of the Winds · 7. November 2010

Schon etwas älter, aber trotzdem recht interessant, wie ich finde...

Störungen 35 MHz

Das kommt bestimmt weitaus öfter vor als eine Störung durch einen KAPer...

Samisi · 7. November 2010

Da mach dir mal keine großen Gedanken zu:

Schau mal hier, besonders was Bogomir67 dazu sagt.
Der Gesetzestext gibt nichts dazu her und die Flugmodelle sind allgemein in §1 LuftVG beschrieben und nicht als Modelle des Absatzes 2 Ziffern 1-8 und 10.
Das ist eine hanebüchene Gesetzesauslegung des Regierungspräsidium Stuttgart.

Naja, "Gewerbliche Luftbildfotografen" sollen ein bischen an die Kandarre genommen werden. Zu Recht, wie ich finde.

Grimmi · 7. November 2010

franz!

Zitat

Ich bin kein Jurist, für mich liest sich das so, dass man zwischen Flugmodellen und Drachen unterscheidet -> ein Drachen ist kein Flugmodell.

Du sagst selbst Du bist kein Jurist, bist aber davon überzeugt, dass Deine Auslegung zum Thema "Flugmodell" die richtige ist. Warum eigentlich? Drachen und alles was dazu gehört, dazu zählen Kamera, Aufhängung, die Leine und der Bodenanker sind wie ein Flugmodell versichert. Warum soll denn eine Versicherung, die Juristen in ihren Rechtsabteilungen beschäftigt, die Definition "Flugmodell" so auslegen? Möglicherweise weil Drachen mit Zubehör Flugmodelle sind. Ein Gesetz trifft Regelungen, ob aber de eine oder andere Sache darunter fällt ist von uns Bürgern nicht zu beantworten. Selbst Behörden können da falsch liegen, wie sich allzu häufig in der Vergangenheit schon gezeigt hat. Erst eine höchstrichterliche Entscheidung wäre dazu abschliessend. Also stehen weiterhin Argument und Gegenargument einander gegenüber.

Was ich nicht verstehe ist, dass Du keinerlei Argumente von unserer Seite berücksichtigt hast und immer weiter davon ausgehst, dass Deine Auslegung die richtige ist. :O Warum soll sich denn ein Besitzer eines Modelbauladens weniger mit der Materie auskennen als Du? Er hat da sehr lange überlegt und abgewogen was er sagt und mir dann seine Empfehlung gegeben, die aus meiner Sicht immer noch richtig ist.

Du stellst, nach Deiner Auslegung, hier eine sehr geringe Zahl KAPer an den Pranger, die 35-MHz-Anlagen nutzen. Laß das vielleicht 10 oder 20 in Deutschland sein, vielleich sogar weniger. Eine verschwindend geringe Zahl im Vergleich zu den Wildflugmodellfliegern, die einfach so fliegen, keinem Verein angehören und sich der Problematik noch nicht einmal ansatzweise bewußt sind. Diese Wildflugmodellflieger sind mit Sicherheit um ein zigfaches höher als die Zahl der 35-MHz-KAPer. Folglich ein wesentlich höheres Gefahrenpotential.

Ich denke eher, dass Flugmodelle von denen eine große Gefahr ausgehen kann, wie z.B. die "Kerosinbomber", eine andere, ganz eigene Frequenz nutzen sollten.

Völlig unverständlich finde ich Deine Äußerung: :O

Zitat

... werden Taten folgen.

Warum eine solche Schärfe? (?) Damit verläßt Du den Boden einer normalen Diskussion.

1dfh · 8. November 2010

Leute,
ich sag es mal so, wer in einem "leinengesteuerten Drachen" 35 MHz Anlage einsetzt um damit eine Kamera zu steuern, stört den Luftverkehr.
Dieser Frequenzbereich ist auschließlich zur Steuerung von Flugmodelle vorgesehen.
Drachen sind keine Flugmodelle.
http://de.wikipedia.org/wiki/Flugmodell

Tiggr · 8. November 2010

Hiho!

Ich hab mal wieder einen Blick in Paralleluniversum des Gesetzestreuen geworfen.

Sehr interessant find ich 2 Tatsachen:

1.) Die Sache ist auch dort nicht ganz klar - man folgt sowohl Franks als auch unserer Auslegung!

2.) Wenn man sich überlegt, wieviele aktive User das RC-Network-Forum hat, und wie viele da mit über das Thema reden, dann geht es den meisten Modellfliegern offensichtlich am Popo vorbei!

Tschüss
Tiggr (aka Marcus)

PS: Dort wird übrigens sehr genau auch auf den Wert von Wikipedia für rechtliche Definitionen eingegangen.

1dfh · 8. November 2010

Zitat: Du sagst: Wir machen was dummes, illegales. Mir haben 2 Händler bestätigt: Ist OK! Die Jungs vom Modellflugverein, neben deren Platz ich neulich geflogen bin, hatten kein Problem, sagten mir, die Frequenzwahl sei ok!
Zitat Ende

Selbst wenn das so ist, dann muss das nicht richtig sein!

Die liegen eindeutig falsch!!
Derjenige, der eine solche Anlage betreibt ist haftbar, nicht der Händler!

Zurück zum Thema: 35 MHz keinesfalls in "Drachen" einsetzen!

Tiggr · 8. November 2010

Hiho!

Nur damit sich keiner Wundert:

Einfache Postings des Inhalts "Es ist halt so!" ohne jede Argumentation, ohne weitere Begründung, also Postings, die uns nicht weiter bringen, werde in Zukunft einfach ignorieren!

Werden hingegen neue Argumente, Fakten, Auslegungen gebracht, werde ich diese zur Kenntnis nehmen, bewerten, und der Diskussion folgen, bis ein Ergebnis, egal ob in meinem Sinne oder im Gegensinne, zu stande kommt!

Tschüss
Tiggr (aka Marcus)

Donnas Dog · 8. November 2010

Hallo !

Zitat

Drachen sind keine Flugmodelle.
http://de.wikipedia.org/wiki/Flugmodell

Nur weil es in Wikipedia steht ? Ich könnte nun den Artikel um Drachen ergänzen, ist es dann legal ?

Es wird lediglich Klarheit bringen wenn jemand die entsprechenden Behörden anschreibt und dann das Ergebnis hier postet, falls wirklich Antwort kommt, alles andere bringt meiner Meinung nach nichts

Gerhard

Teilen