Ozone Method - Sammelthread

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Gibts ausser "Wotan" noch mehr Leute die Probleme mit der Ozone-Teileversorgung haben?


    Das Problem liegt wohl eher daran, daß es bei Ozone schwierig ist nicht ganz so "gängige" Ersatzteile zu bekommen. Bei Stephan war eine ein Waage für einen 3 Jahre alten Schirm. Es hat ja letztendlich geklappt, war hier mehr Theater als die Sache eigentlich wert war. ;)


    Ich hätte Jahr gerne noch eine Depowerbar aus dem Jahr 2010 bei Ozone gekauft - die war aber auch nicht mit gutem Zureden und Geld zu bekommen. :-/


    Aber alles (in meinen Augen) keine Grund von dem Kauf von Ozone Kites abzuraten. Auch wenn ich mit dem aktuellen Buggyhochleister nicht viel anfangen, passt das schon. Qualität und Verarbeitung spielen in einer ganz anderen Liga als so mancher "Billigkite" aus Holland. Mir ist es auf jeden Fall das Geld wert.

    Zitat von Olja

    [quote=FloBiss]....Obwohl Ozone...was man im Moment so liest. Habe da echt Bedenken, ganz ehrlich. Meine so den Support und Ersatzteile. ...


    Ich hab bisher kaum Ersatzteile gebraucht (hab seit 2008 die Ozone Kites), mal einen Dp Tampen an der Access, mal einen Satz Leinen, ein Paar Ventilstöpsel. Bin immer gut im Gespräch mit meinem Händler. Der sagt, was er besorgen kann und wenn er nicht, dann weiss er wer. Schwierig war das bislang noch nicht.

    Zum letzten Mal, der Schirm war zu dem Zeitpunkt keine 3 Jahre. Ich wünsch allen Schönschreibern mal eine kaputte Waage (nicht nur so 1-2 Leinchen) mitten in der Saison und Ausfall des Schirms für 2-3 Monate.

    Grüße! Wotan


    No keyboard detected. Press any key to continue.

    • Offizieller Beitrag

    Man Stephan dann war er eben 2 1/2 Jahre alt, die GT gibt es schon eine Weile. Ist ja auch völlig Wurst, du kannst doch von keinem Händler verlangen, daß er eine Waage von einem Schirm vorrätig hat der nicht mehr verkauft wird. Das es bei Ozone etwas länger dauert wissen wir alle - wenn direkt aus Vietnam kommen muß.


    Diesen Winter war es Ozone, vorigen Winter Peter Lynn - mal sehen wer nächsten Winter bei dir dran ist.

    Hallo zusammen, um den Thread der Method mal wieder nach oben zu holen:
    Da es die Method nun schon einige Zeit gibt und hoffentlich schon einige Erfahrungen vorhanden sind, würde mich die Leistung des Schirms im Vergleich zu anderen Intermediates interessieren.
    Liegt die Method eher bei den Allroundern, oder geht sie eher in Richtung mehr Leistung.


    Zur Zeit fliege ich eine Viper 3.9, dann kommt eine Reactor2 II 5.5.
    Das Problem ist folgendes : Wenn die Reactor schon sehr "sportlich" wird, ist die Viper noch etwas zu zahm, deshalb überlege ich mir in nächster Zeit einen anderen Kite in 4qm mit etwas mehr Leistung als die Viper zuzulegen.
    Als Vergleichsschirm habe ich schon die Vampir III getestet , die würde ganz gut reinpassen als Ersatz.
    Ist die Method von der Leistung her , ähnlich angesiedelt wie die Vampir ?


    Mir gefällt das Design und die reduzierte Waage der Method halt extrem gut.



    Ich würde mich über ein paar Erfahrungsberichte freuen.


    Gruss Jürgen

    Viper 2.6 & 3.9, Reactor II 5.5 ,Reactor I 6.4,Reactor III 6,9 Toxic 8.0 , Vapor 9.4 Quantum 11.3 Buggy : BBS

    Hi auch,ich fliege zwar seit einiger Zeit mit den Method und hab nun auch meine ,,Einsteiger" Flow und Magma durch durch Method"s ersetzt kann aber keine Vergleiche zu anden Intermediates ziehen.Was ich sagen kann ist, das sie im vergleich zu meinen ,,Einsteigern" bei gleicher qm wesentlich schneller sind und dazu noch viel mehr Dampf haben als diese.Ich benutze die Method zum Atb fahren und gelegentlich zum Standkiten.Von den Flugeigenschaften her kann ich sagen das sie weder ruppig ist oder sonst irgendwie unvorhersehbar ist.Würde sagen einfach wie Einsteiger Kites aber alles mit viel mehr Power und Speed.Ich für meinen Teil bin sehr zufrieden mit den Kites. :H:


    Gruß Ralf


    Kites:Imp-Quattro 2,5,3,5 Flow 4,0,Method in 3,4,5,6,5qm.Board MBS Core 95

    Die Method ist im Buggy einfach top! Läuft gut Höhe, zickt nicht rum, wenn mal kurz der Wind wech ist, klappt dann nicht gleich zusammen und macht ordentlich Betrieb, wenn's dann mal weht! War drei Wochen im Mai auf Fanö und geb das Teil nicht mehr her! Hab einiges an Matten testen dürfen, bin dann aber bei der Method hängen geblieben. Die Reactor II hatte ich auch im Äugelein, aber die ist ein klein wenig zickiger beim zusammenklappen und hat auch noch etwas mehr Bums.

    [hr]

    Drachen - Träume aus Feuer und Eis
    Never say never - Dragons forever

    Hallo! Bin grade am überlegen, ob ich mir ne Method holen soll anstatt einer Flow. Da ich sie zunächst überwiegend als reinen Handlekite und erst später evtl. zum Einstieg ins Boarden verwenden möchte, bin ich mir bei der Größe noch nicht sicher. Am liebsten wäre mir die 3er als Ergänzung zu meiner 4,1er Lava II, die mir bei viel Wind schon zu brutal wird. Oder sollte ich da doch eher zur 2,3er greifen? Komme aus dem RheinMain-Gebiet und da kann's ja schon mal böhig werden...
    Vielen Dank!

    HQ Symphony 1.8 / HQ Symphony Speed 2.5 / Ozone Method 3.0 / Elliot Lava II 4.1

    Also ich hab ja die Method in 2.3, 4.0 und 6.5 ...


    Mit der 2.3 brauchst schon ordentlich Wind, damit damit fahren kannst. Ich hab die eigentlich nur zum Standkiten und "spielen" da sie sehr flink ist aber einen durch den ordentlichen Zug dennoch fordert.


    Es kommt halt drauf an, bei wieviel Wind Du boarden willst?


    Grüße Flo

    Ozone: Method 2.3 + 4.0 + 6.5 , Frenzy 11,0 // HQ: Crossfire I 3.2, Symphony Quad 2.5, Symphony 2.7

    Alle Kites und Zubehör im Verkaufsmarkt!!

    Boarden käme für mich erst zu einem späteren Zeitpunkt infrage. Zunächst würde ich die Matte vornehmlich aus dem Stand zum über-den-Acker-powern verwenden. Als Alternative käme natürlich auch noch ne 3er Flow infrage...


    Gruß!

    HQ Symphony 1.8 / HQ Symphony Speed 2.5 / Ozone Method 3.0 / Elliot Lava II 4.1

    Also wenn Flow, dann in 2 qm, darüber würd ich zur Method greifen, die ist flotter und hat mehr Power. Die Flow ist gemütlicher, aber bei viel Wind ist mir das auch lieber...

    [hr]

    Drachen - Träume aus Feuer und Eis
    Never say never - Dragons forever

    So, jetzt ist es tatsächlich ne Method 3.0 geworden :)
    Fehlt nur noch ein bisschen Zeit und das passende Wetter um das Ding mal gescheit zu lüften.
    Ich werde sicher berichten!
    Gruß!

    HQ Symphony 1.8 / HQ Symphony Speed 2.5 / Ozone Method 3.0 / Elliot Lava II 4.1

    Glückwunsch zum "Nachwuchs" und viel Spaß damit! Bin schon gespannt was von der 3er berichtest!


    Grüße Flo

    Ozone: Method 2.3 + 4.0 + 6.5 , Frenzy 11,0 // HQ: Crossfire I 3.2, Symphony Quad 2.5, Symphony 2.7

    Alle Kites und Zubehör im Verkaufsmarkt!!

    Danke!
    War fast schon ein Schnäppchen gewesen (auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn ;) ) und ich freu mich schon auf den ersten Ausflug. Bericht kommt!

    HQ Symphony 1.8 / HQ Symphony Speed 2.5 / Ozone Method 3.0 / Elliot Lava II 4.1

    Ich habe eine 3er und 5er Flow. Ich nutze sie zum Standfliegen, im Urlaub auch mal mit Buggy. Praktisch ist die 3er ständig im Einsatz, die 5er nutze ich nur selten. Ich möchte mich nun mit ATB Versuchen (noch nie gefahren) und denke über eine Matte <3m² nach. Die Flow 2.0 oder die Method 2.3 kommen in die engere Wahl.


    Der Preisunterschied zwischen beiden liegt etwa bei 150€. Lohnt sich die Method in dieser Größe und wie wird sie sich im Unterschied zur 3er Flow fliegen?
    Die Flow liegt in der Einsteigerklasse, die Method ist ein Intermediate. Wie spürbar sind da die Unterschiede (insbesondere bei der Größe)?


    Und noch eine allgemeine Frage zur Method, die sich mir aus diesem thread nicht erschlossen hat: was macht die Preisdifferenz aus? Handelt es sich hier um andere Materialen und Haltbarkeiten? Oder ist es im wesentlichen nur ein andere Schnitt?

    Hei,die Method hat ein anderes Profil und eine andere Waage was sie gegenüber der Flow um einiges Leistungsfähiger macht ,sprich viel mehr Power und Wendigkeit bei gleicher Größe.Ob die Method auch ein anderes Tuch hat weiß ich nicht.Ich hab eine 4er Flow mit der ich das Landboardfahren gelernt hab und bin dann auf die Method umgestiegen.Eine 2er Flow oder 2,3er Method für Atb?Geht schon aber, erst ab ca.6bft es sei denn du fährst auf Asphalt da reicht schon ein Hauch von Wind um ins Rollen zu kommen.Die kleine Method wird mehr Power haben als deine 3er Flow.Ich empfehle dir noch eine 4er Flow dann hast du mit deinen anderen Kites den größten Windbereich für das Atb fahren abgedeckt.Später kannst du ja dann immer noch auf Intermediates umsteigen.


    Gruß Ralf

    Soweit ich weiß, hat die Method ein leichteres Tuch wie die Flow. Ich hatte vor längerer Zeit mal meine Method's gewogen:


    Die 2.3er wiegt 450g
    Die 4.0er wiegt 800g
    Die 6,5er wiegt 1200g
    Zum Vergleich ... eine 3.2er Crossfire I wiegt wie die 4.0er Method 800g.


    Wer ne Flow hat, kann ja mal die wiegen, dann wissen wir es.
    Gewogen hab ich nur die Matte inkl. Packgurt.


    Ich konnte damals die 4.oer Flow im direkten Vergleich mit der 4.oer Method fliegen.
    Die Method dreht schneller und hat deutlich mehr Zug.


    Grüße Flo

    Ozone: Method 2.3 + 4.0 + 6.5 , Frenzy 11,0 // HQ: Crossfire I 3.2, Symphony Quad 2.5, Symphony 2.7

    Alle Kites und Zubehör im Verkaufsmarkt!!

    • Offizieller Beitrag

    Die Method ist aufwändiger aufgebaut. Sie besitzt 21 Kammern ggü. den 16 der Flow. Des Weiteren besitzt sie ggü. der Flow mehr Diagonalprofile - 14 ([size=1pt] [/size]?) vs. 10. Man könnte auch über einen erhöhten Befestigungsaufwand für die reduzierten Hauptwaageanknüpfpunkte - Method 16 vs. Flow 24 - spekulieren.


    Zitat von FloBiss

    Wer ne Flow hat, kann ja mal die wiegen, dann wissen wir es.

    Die 2er Flow wiegt ohne Packgurt genau 235g. Weitere Kitegewichte findet man in diesem leider nicht mehr gepflegten Thread: klick mich


    P.S.: Kitegewicht ist nicht alles, denn ein leistungsstarkes Profil kann einen Gewichtsnachteil egalisieren.