Drachendesign & Copyright

Zitat

selbst wenn man einen Juristen fragt, der sich damit auskennt, bekommt man keine einfache Antwort, sondern einen abendfüllenden Vortrag, der genügend Fragen offen lässt.
( ich hatte übrigens beim 4. Cognac den Faden verloren und nur noch genickt und gelächelt)

Selbst wen du 10 Juristen fragst hast du 10 verschiedene antworten :-O :L

Zitat

... wenn Anwälte immer Recht hätten, dann gäbe es keine Gerichte !
Achim

Doch weil damit Geld verdient wird und das nicht zu knapp :-O

Zitat

Nee. Dat iss definitiv nicht so. Es gibt zu viele die glauben einen Verstoss zu erkennen. Und deswegen beschäftigen sich auch viele Juristen mit vielen Kinkerlitzchen.

Da gebe ich dir recht Martin :H:

Und wen du als kleiner ein patent einreichen willst reichen die finanziellen mittel nicht um es richtig zu machen. Wenn du es trotzdem machst. Machst du interesänden darauf aufmerksam auf dein patent! Dann wird mit den fehlen die du gemacht hast das patent ausgehebelt von den kapital stärkeren.
Aber nur wen es sich rentiert und mit deinem patent Geld zu machen ist.

Zitat

Ich glaube , das die meisten ein ganz gesundes Rechtsempfinden haben und genau Wissen was erlaubt ist und was nicht.

Versuche Einmahl das gesamte Gesetz deines Landes an das du dich eigentlich halten solltest zu beziehen da wird dein Jahres einkommen wohl kaum reichen und die Aktualisierungen eines Jahres werden dir im Minimum eine bis mehrere Monatslöhne kosen im übrigen bezweifle ich das du überhaupt in der lange bist das gesamte Gesetz an das du dich eigentlich halten solltest aus findig zu machen.

Und der Witz am ganzen ist das sich die Gesetze oft gegenseitig widersprechen und es selbst für erfahrene Anwälte nicht eindeutig ist die mit dem trockenen Materien text umgehen gelernt haben.

Hi,
die ursprüngliche Frage hier war ja ob das Design eines Drachens urheberrechtlich geschützt ist, oder ob es Möglichkeiten zum Schutz gibt.

Ich denke, wenn es sich dabei klar erkennbar um ein besonderes, nicht alltägliches und vieleicht auch besonders kunstvolles Design handelt, dürfte es sicher unter das Urheberecht fallen.
Ansonnsten bleibt eigentlich nur der Gebrauchsmusterschutz. Ein richtiges Patent dürfte für ein reines Design schwierig zu erhalten sein.

Aber auch wenn das Design urheberrechtlich geschützt ist, wird man wohl kaum verhindern können, dass sich jemand einen gleichen oder ähnlichen Drachen privat nachbaut. Höchstens bei einem kommerziellen Nachbau hat man einen Ansatzpunkt für eine Klage.

Wenn aber, wie im letzten Satz von Jörg angedeutet, das Design sich nicht grossartig von anderen unterscheidet (z.B. einfach nur ne andere Farbe hat), kann man wohl getrost den Urheberrechtsschutz und auch den Gebrauchsmusterschutz vergessen. Beides ist für Designs, die es so oder so ähnlich häufiger gibt, nicht anwendbar.

Und im Übrigen kann ich nur jedem empfehlen, bei Unklarheiten einfach mal ins Gesetz (gibts auch online) reinzuschauen. Meistens sind die garnicht so schwer zu lesen, wie oft behauptet wird.

Gruss,
Dietmar

- Editiert von Dehkah am 18.01.2007, 19:06 -

Ist das deine Meinung, oder eine bindende Aussage?

Natürlich ist das nur meine bescheidene Meinung (daher schrieb ich auch "Ich denke...").
Aber wie ich schon vorher mal sagte, habe ich leider in der Vergangenheit in anderer Sache mehrfach meine Urheberrechte durchsetzen müssen, daher kenne ich mich durchaus ein wenig damit aus...

Gruss,
Dietmar

- Editiert von Dehkah am 18.01.2007, 23:33 -

Hallo
Habe gerade den Spiegel gelesen. Da hat die Firma Stihl Motorsägen auch Probleme mit Sägen die in China nachgemacht werden. Da steht groß drin wenn nur der Tankdeckel von der M.- säge verändert worden ist ( also nicht so wie beim Orginal ) kann Stihl schon nichts mehr gegen solche Copien von Motorsägen machen.

Was will dann den ein kleiner Drachenbauer - Erbauer machen wenn ,, SEIN ,, Drachen dann in anderen Fraben od. etwas kleiner - größer nachgebaut wird. Null gar nichts kann er machen !

mike

Hi Mike,
Motorsaegen sind auch mit Sicherheit keine Kunstwerke...

Durch das Urheberrecht sind nur Werke der Literatur, Wissenschaft und Kunst geschuetzt.
Ein Drachen-Design kann ich sehr gut unter Kunstwerk einordnen, eine Motorsaege nicht...

Gruss,
Dietmar

- Editiert von Dehkah am 19.01.2007, 15:52 -

Die Sähen von Stihl werden 1:1 kopiert. Sofern dabei keine Patente verletzt werden (in diesem Fall träffe das nur auf den Tankdeckel zu), kann man nicht dagegen angehen.

Jedoch sehr wohl, wenn diese Sägen unter dem Namen Stihl verkauft würden!
Hier sehe ich auch ein Problem bei Drachen-Nachbauten...

Gruß,
Malte

Zitat

Original von Sonnenwind
......................Jedoch sehr wohl, wenn diese Sägen unter dem Namen Stihl verkauft würden!
Hier sehe ich auch ein Problem bei Drachen-Nachbauten...

Gruß,
Malte

...volle Zustimmung

Hi Jörg,
wie gesagt: privat nachbauen ist ok und auch nicht wirklich verboten.
Kommerziell ist das was anderes. Das ist vieleicht in dieser Diskussion nicht deutlich genug unterschieden worden.

Malte,
jau, das sind dann aber wasch-echte Plagiate.

Gruss,
Dietmar

Zitat

wie gesagt: privat nachbauen ist ok und auch nicht wirklich verboten.

Das halte ich für eine gewagte öffentliche Aussage. Du rätst uns also "privat" Drachen zu kopieren? Bis zu welcher Stückzahl mag privat wohl gehen? und was ist, wenn ich dann meine "privat" kopierten Drachen verkaufen will, wie sieht es da aus?
Kann ich mich im Ernstfall auf dich berufen? Immerhin hinterlegts du mir diesen Ratschlag sogar schriftlich.

Hi,
ich rate nicht dazu, sondern sagte, dass es nicht wirklich verboten ist. Bitte nicht die Worte verdrehen!
Lies einfach mal im Urheberecht nach - steht schliesslich alles drin.
Link hatte ich ja angegeben.

Gruss,
Dietmar

- Editiert von Dehkah am 20.01.2007, 12:11 -

Man kann ein Produkt kopieren und oftmals wird niemand etwas dagegen unternehmen.
Das heißt im Umkehrschluß noch lange nicht, das es deswegen erlaubt ist.

Ich habe nachgefragt, weil man deine Aussage so verstehen kann und dann der Eindruck ensteht, man hätte ein Recht auf eine Privatkopie.

Auch wenn ich mich wiederhole:

1. Ein Blick ins Gesetz erleichtert die Rechtsfindung.
2. Wann kommt die mit Mail vom 12.11.2005 angekündigte umfassende juristisch korrekte und nicht von irgendwelchen "Bauchgefühlen" beeinflusste Darstellung zum Thema "Nachbauten" im Forum? Ich fänd es jedenfalls ganz gut, wenn nach nunmehr über einem Jahr die "Hausaufgaben" vom Moderatorenteam mal gemacht würden, damit diese Problematik nicht immer wieder offen diskutiert wird.

Ah, ein Seitenhieb mit Erinnerungsfaktor.

Es ist so, wie es sich auch in den ganzen Threads darstellt. Jeder Fall für sich müsste einzeln betrachtet und von Experten geprüft werden um eine einwandfreie rechtsbindende Aussage zu bekommen. Und selbst die muß nicht unbedingt vor einem Gericht bestand haben.

Denn, wie schon immer wieder angedeutet, kommt es ganz darauf an, wie die Kopie
ausgeführt wird und welcher Schutz für das Produkt besteht.

Nehmen wir z.B. die berühmte Freitagtasche. Die wird an jeder Ecke kopiert, manchmal sogar in Ausführung und Material.
Solange das Ding nicht Freitag Tasche heißt, sind die meisten in einem rechtsfreien Raum und können nicht belangt werden. Viele kleine Läden werden nicht belangt, weil das Verfahren einfach zu teuer ist. Und selbst wenn einmal etwas gegen einen Hersteller/Vertrieb unternommen wird, ist der Erfolg nicht vorrauszusehen. Alleine die Ausführung, also Qualität der Arbeit kann entscheidend sein, ob ein Gericht der Klage zustimmt oder nicht.

Mein persönliches Fazit: Nenn die Dinger nicht beim Namen
Das ist aber keine bindende Aussage.

Deswegen geht es im Moderatorenteam nicht mehr nur darum ein rechtliche Lösung zu finden, sondern einfach eine Linie zu finden und zu definieren. Ich kanns ruhig sagen, wir sind keine Fachleute und kennen unsere Grenzen.
Deswegen warten wir gerade noch auf eine Antwort und dann werden wir weitersehen.
- Editiert von Achim X am 21.01.2007, 10:59 -

"Erinnerungsfaktor" - klar,

und ... das Angebot mit dem Bier besteht noch

Moin zusammen
Jetzt schreib ich auch noch kurz meinen Senf zu dem Thema.
Da ich in der Zeit des HoHi's einige Baupläne erstellt habe, kam immer der Zusatz "Darf nicht für den kommerziellen Bedarf verwendet werden!" mit rein. Nützt aber überhaupt nichts!

Denn es gibt Leute die genau nach solchen Plänen z.B. die Marienkäfer bauen um sie zu verkaufen.
Oder so kenne ich einen "privaten" Drachenbauer aus dem Norden Deutschlands der durch Zufall einfach immer zuviel Drachen in seiner Drachenbox hat. So fand ich auch schon das Schwabenzahnrad, Miss-Eddy,... von ihm bei Ebay. Nach der Frage ob ihm Gebrauchsmusterschutz bzw. Finanzamt ein Begriff sind , stellte er zumindest die Sachen nicht mehr weiter bei Ebay rein. Ob er die Sachen jetzt am Strand von Römö verkauft, weiß ich nicht!

Da ich meine Drachen nicht verkaufe entsteht mir ja kein Schaden, aber trotzdem ist es ärgerlich wenn es Kopierer gibt, die sich einfach nur ne vergoldete Nase verdienen wollen. Ich freu mich über jeden Drachen der nach einem Bauplan von mir gebaut wird. Solange er nicht nur zum Verkaufen gebaut wurde.

Was mich aber hier im Forum immer wieder erheitert ist die Einstellung was ok ist und was nicht.
Baut einer den Bird von Ramlal nach soll es sich schämen, da Ramlal die Drachen verkauft und davon lebt. Anderseits macht man einen Sentinel-Workshop den Ramlal auch entwickelt hat. Da ist es ok, da es ja einen Bauplan gibt. Den hat aber Ramlal bestimmt nicht gemacht!

Gruß
Pit

Hallo Pit,
das liegt nicht unbedingt am am Forum, bzw. was wir für richtig oder falsch halten, sondern an Unwissenheit, gerade was Einleiner angeht. Ich kenne mich auf dem Gebiet so gut wie gar nicht aus.
Was natürlich die Schwierigkeiten nochmal ganz deutlich macht.

Manchmal denke ich schon: " Workshop.. aha, schon wieder ein Plan von dem ich keine Ahung habe woher er kommt .....etc. "

Und den Sheriff werde ich nicht machen. Ich hatte mich schon ganz weit aus dem Fenster gehängt, musste aber einsehen, das ich auch ganz gefährlich aufs Maul fallen kann. ;-), wenn ich das ganz alleine versuche.

Hiho!

Zitat

Anderseits macht man einen Sentinel-Workshop den Ramlal auch entwickelt hat. Da ist es ok, da es ja einen Bauplan gibt. Den hat aber Ramlal bestimmt nicht gemacht!

Da es ein offizieller Plan aus dem Vlieger war, gehe ich davon aus, dass er genehmigt war!

Und in diesem speziellen Fall wußte Ramlal wohl auch bescheid. Ich hatte nämlich ein Foto eines Sentinels als Vorlage für eine Zeichnung genommen, und der Photograph, den ich um Erlaubnis gebeten hatte, hat wiederrum Ramlal von unserem Vorhaben informieren wollen...

Für Workshops gilt für mich, entweder ist der Plan in einem offiziellen Medium veröffentlicht worden (Buch, Zeitschrift, kein Internetplan von irgendeiner HP), oder der Entwickler stimmt zu...

Tschüss
Tiggr (aka Marcus)

Moin zusammen.
Ich bin nicht gut in Holländisch - aber ich habe nirgendwo etwas gelesen von "genehmigt durch Ramlal" Sondern der Plan war einfach von einem Drachenbauer erstellt der diesen Drachen nachgebaut hat.
Ob der Plan genehmigt ist oder nicht, ist Sache von der Redaktion die ihn veröffentlicht. Das sehe ich auch so.

Mein Punkt zum Forum war in der Richtung gedacht, daß man Unterschiede in der Sichtweise macht. Deshalb auch der Vergleich mit Bird und Sentinel.
Denn von beiden Drachen gibt es keine offiziellen Baupläne vom Entwickler. Sondern "nur" Baupläne von anderen Drachenbauern.

Und wenn wir bei Punkt Copyrights noch sind, möchte ich mal nur die Frage in den Raum stellen: Wer fragt beim Scannen von Bauplänen aus Zeitschriften oder Büchern wegen Genehmigung nach!

Gruß
Pit