...Skyshark ~ Avia... Eine Vergleichsfrage :-)

....die Suchfunktion

Stäbchenfrage

Hier findest du so einige Antworten, den Thread werd ich mir nachher auch nochmal in Ruhe gönnen

Zitat

Welche Skyshark-stäbe sind mit welchen avias vergleichbar? Akso ich weiß dass: 5pt~gforce ul 7pt~gforce std

stimmt leder nicht ganz. Der G-Force UL liegt zwischen Skyshark 3 PT und 5 PT, der G-Force STD zwischen Skyshark 5 PT und 7 PT. Ich bevorzuge bei diesen Stäben Avia, weil die dickere Muffe die Belastungen am Mittelkreuz auf eine größere Fläche verteilt, allerdings sind mir auch mit Skyshark keine Probleme in dieser Hinsicht bekannt.

Zitat

was ist mit 3pt, bzw 3p und den p100-300 stäben?

Den 3 PT kannst du zwischen Skinny SUL und G-Force UL einordnen. Im vergleich zum Skinny SDS ist er weniger robust, steifer und leichter.

3P ist der Vorgänger vom P100, allerdings waren die alten Skysharks steifer abgestimmt und hatten eine geringere Bruchfestigkeit als die neuen P 90- P400. Das heißt aber nicht, dass sie sofort wegbröseln (bevor jetzt wieder jemand schreibt, dass sie bei ihm aber halten)

Zitat

was für vor und nachteile hat das 3p gegenüber 3pt, bzw im allgemeinen welche vorteile hat ein konischer stab gegenüber eines zylindrischen und umgekehrt?

Das kommt ganz auf den Anwendungsfall an. Unter Winddruck verbiegt sich ein Drachen am Mittelkreuz und nimmt eine V-Form an. Betrachtet man nun, wo sich der Stab am meisten biegt, wird man schnell feststellen, dass die größte Belastung im Bereich 10-20 cm ausserhalb des Mittelkeuzes auftritt und sich der rest des Stabes nicht verformt. Ursache dafür sind die Standoffs, die den Stab ausserhalb ihrer Position stützen. Deshalb kann der Rest der Spreize dünner ausfallen. Beim Eckenflug tritt aber am äußeren Ende des Stabes eine Belastung im rechten Winkel zur Belastung durch den Winddruck auf. Deshalb sollte die Konifizierung nicht zu groß ausfallen. Ideal wären konisch ovalisierte Stabe. Avia hat da einen guten Mittelweg gefunden, während Skyshark weniger mutig war.

Zitat

Ist 3p für die Lk eines UL geeignet, bzw wieso werden meist zylindrische stäbe in die lk´s gesetzt, aber wenns um die SUL´s /UL´s geht wird dann meistens doch 2 oder 3PT reingesetzt, also konisch!?

Der erste Teil der Frage lässt sich nur mit einem klaren jein beantworten. Es kommt darauf an, ob der Stab für die jeweilige Anwendung die richtige Steifigkeit hat und über genügend Elastizität verfügt, um auch harte Spikes wegzustecken. All das ist mehr von der individuellen Konstruktion des Drachens und nicht zuletzt von seiner Größe abhängig. Was bei einem Drachen funktioniert, kann beim anderen der absolute Griff ins Klo sein.

Zylindrische Stäbe werden meistens in der LK eingesetzt, weil Skyshark P90- 400 für ihr Gewicht relativ weich sind, dabei aber eine bessere Eigendämpfung haben, als gezogenes Gestänge. Konische Stäbe von Skyshark sind sehr steif für ihr Gewicht und deshalb ,insbesondere ab 5 PT, für Leitkanten häufig zu steif. Im Gegensatz dazu sind beispielsweise 2PT weich genug für Leitkanten, bei 3PT sollte der Drachen nicht zu klein sein oder zumindest viel Bauch haben. Seit dem Backspin haben viele Drachenbauer versucht etwas mehr Gewicht an die Flügelspitzen zu bekommen. Konisches Gestänge hätte da eher das Gegenteil vom gewünschten Ergebnis bewirkt. Dieser Effekt sorgt bei SULs häufig dafür, dass sie den Backspin nicht ohne Setupmove fliegen. Avia hat den den P90-400 leider kein vollständiges zylindrisches Sortiment entgegenzusetzen. Vermutlich liegt das daran, dass man im Preiskampf gegen nicht ganz gerade Pfeilschäfte nur verlieren kann. Wer ist schon bereit den anderthalbfachen Preis für etwas bessere Qualität zu zahlen?

Gruß
Heiko

Kopiert und auf den Schreibtisch gesichert :-O :-O :-O
Danke Heiko!

Dem kann ich mich nur anschließen.
Endlich mal kurz und aussagekräftig alle Infos auf den Punkt gebracht.
Tausend Dank Heiko