Drachen-Tests seriös?

Was soll an Drachentests denn überhaupt "seriös" getestet werden? Das einzige was mir hierzu einfiele wären die Verarbeitung und diverse Detaillösungen. Die Bewertung des Flugverhaltens ist immer subjektiv da jeder Pilot andere Vorlieben und einen anderen Flugstil hat.

Was aber sehr helfen würde um einen Drachentest objektiver/seriöser erscheinen zu lassen wäre eine Referenz. Es gibt käuflich zu erwerbende Drachen die in ihrer jeweiligen Disziplin durchaus als Maßstab dienen könnten.

Als Beispiele:

Verarbeitung: BlueMoon-Kites
Power: S-Kite für Highend und BadWidow für Einsteiger
Trick: Gemini, Opium
Präzision: Nirvana

Wenn in den Bewertungen hin und wieder mal ein vergleich zu diesen Drachen gezogen würde, könnte man sich durchaus eher ein Bild davon machen. Wichtig wäre bei den Referenz Modellen eine starke Verbreitung da sonst ja auch wieder keiner was damit anfangen kann.

Im Endeffekt sind die offz. Test aber imho nur wenig aussagekräftig. Mir pers. sind Test von Usern aus diesem Forum hier dann doch viel lieber.

@Dirk:
Eigentlich eine gute Idee, auch wenn sie nicht neu ist. Das mit den Referenzen ist aber dennoch so ein Problem. Es gibt Hersteller, die mögen es gar nicht, wenn ein Drachen B mit ihrem Drachen A verglichen wird, insb. dann, wenn Drachen B vielleicht sogar einen Tick besser als Drachen A ist.
Das ist übrigens keine Behauptung oder Vermutung.

Hi,
und wo ist das Problem? Wenn B besser ist als A dann wird die Referenz eben abgelöst, gibt es eine bessere Werbung als das? Das wäre Werbung die nichts extra kostet sondern nur weitere Käufer bringt. Schließlich wollen alle immer nur das beste für Geld, was ist besser als die Referenz??

Das Hersteller sich vor dem Vergleich scheuen ist mir schon klar, aber was solls, in allen Branchen ist es mittlerweile üblich vergleiche zu ziehen, der Gesetzgeber hat vergleichende Werbung schon lange erlaubt und die Geschichte mit Referenzen zu arbeiten ist nicht neu im Gegenteil in den "Fachzeitschriften" die sich mit Hifi-Geräten befassen ist diese Form des Vergleichs schon lange Usus.

Hallo Sandyman

Solche Referenzdrachen hatte das DraMa damals in seinen Tests.....okay aufgrund dieser Zeit und dem Aspekt der Verbreitung waren das u.a. Hawk und Speedwing....aber die kannte dann auch jeder:-)

Okay, heute wäre das wohl etwas schwieriger die richtigen Drachen zu finden, der Markt ist wohl etwas......mmmhhhh......hektischer :-).......aber ich fände das geil.
Aber selbst VTH, die mit DRaMa 'fusioniert' waren (was halt so eine Fusion ist...) hatten das nicht übernommen.
In dem Zusammenhang finde ich übrigens den 'Vergleich in seiner Klasse' bei der Seite des Testers, den ich nicht mag, sehr gut

Sonst, wenn ich mal überlege, was mich an einem Drachen interessiert.
1)Mich interessiert der Wind, wo er ohne Eigenbewegung sauber ins Zenit aufsteigt, das reicht erstmal bei Starkwind fliege ich selten;-)
...wenn ich also lese, dass ein Drachen ab 4km/h fleigt, aber erst ab 7-8 Spass macht, dann kann ich das einschätzen.

2)Dann interessiert mich, ob er gerade und symmetrisch genäht ist. Wenn ich lese, dass er im ganzen ordentlich gebaut wurde, erwarte ich durchaus Schwächen. An einwandfreie Verarbeitung glaube ich nur dann, wenn sie ausdrücklich erwähnt ist......denn mal im Ernst: Ich sehe es zwar nicht so (im Herzen):-) aber eigentlich ist es doch egal, ob ein Ausschnitt etwas tiefer liegt oder eine Segelmachernaht (vorgeklebt) verwackelt genäht ist....fliegen wird er genauso wenn er sauber gesteckt ist.....und bei Allroundern sind die Piloten meist nicht so erfahren, dass sie selbst Unsymmetrien bemerken.

Außerdem noch ganz konkrete Sachen:

3)Wie stabil liegt der Drachen im Backflip....wenn geschrieben steht, dass er einen Lifter macht, dass er sehr einfach die Lazy macht, dann gehe ich davon aus, dass er gut liegt......wird das alles nicht erwähnt, dann nehme ich an, dass er nicht so gut liegt, denn dann wäre es gesagt worden

3)Wie stabil liegt er im Fade....wieder dieselben Merkmale....wird es konkret erwähnt, wird vielleicht geschrieben, dass er steigt,,,,wenn ja, liegt er gut.
Wurde hierzu nichts geschrieben ist die Fadeposition voraussichtlich nicht so superdolle.

3)Die Tricks im allgemeinen: Für mich interessant sind hauptsächlich die Ausgangspositionen, sprich Fade, Backflip, Bauchlage im Axel (wie flach der ist...interessant für 540er z.B.).....denn diese Basics sagen sehr viel über die Tauglichkeit in den anderen Tricks aus.

4) Bestimmte Sachen müssen für sich alleine genannt und angesagt werden, z.B. der Backspin, die Bereitwilligkeit zum Rollen.

Aus vielen Positionen kann man die Tauglichkeit in versch. Tricks ableiten.

5)Präzision: Hier sehr gerne einen Referenzdrachen (z.B. nicht so präzise wie ein NSR, aber besser als ein Jam, Tendenz etwas mehr zum NSR) Außerdem, ob er Push, Push-Pull oder Pull am meisten mag...und das wird schon wieder PIlotenabhängig sein

So, um jetzt mal zum Thema zurückzukommen, zur Seriösität der Tests. Häufig wird bemängelt, dass die Tester sowieso nicht Schlechtest schreiben, dass sie Drachen schönreden.....das kann ich werde dementieren oder bestätigen. Aber, besonders bei dem Tester meiner Lieblingszeitung - K&F - wage ich zu behaupten, dass man diese Verbindungen und Formulierungen wie ich sie oben habe ( also 1), 2), 3) 4) )konsequent durch einen Test hindurch herauslesen kann. 5), also der Vergleich mit einem Referenzdrachen ist leider nicht gegeben.....

...und so komme ich zu dem Ergebniss, dass zumindet die Tests der K&F okay, sind, man sollte halt nur ein wenig von der Materie verstehen, damit man diese Details in den Texten erkennt.
Wer dieses Wiessen nicht hat, und die Details nicht erkennt, ist meist jemand, für den die getetsteten Drachen sowieso in Frage kommen, weil er soweiso nicht das Können und die Erfahrung hat, die höhere Ansprüche aufwerfen.
Andere Tests lese ich eher selten. Ich weiss, dass die früheren Tests des DraMa konkreter waren als die heutigen in der Lietratur, da gab es dann auch Verrisse..............zu anderen kann ich nichts sagen: J.O. lese ich schon länger nicht mehr und private Personen, die auf ihren Homepages oder in der DRaDaBa schreiben stehen hier nict zur Debatte

Greetz
Kay René

ps: Mist, habe mich wieder verzettelt, hoffe es ist alles schlüssig, sonst schreit mich an

Eine Referenz wäre natürlich sehr hilfreich. Aber wie soll man einen Trickdrachen XYZ denn mit einem anderen vergleichen?
Welcher Drachen sollte beispielsweise in der Kategorie Trick die Referenz sein?
Genesis, Opium, Skymax, Abraxas, Virus, X-Masque, Gemini?

Die Unterschiede sind z.T gering und doch gravierend genug, als dass man sie nicht feststellen würde.
Vor allem sind die Übergänge Trick-, Freestyle- und Wettbewerbsdrachen fließend.
Ich habe viele Drachen anhand von wunderschönen, trickreichen Videos gekauft und lag oft daneben. Auch wenn man schnell dabei ist, zu sagen, dass ein Drachen alle Tricks beherrscht, so fühlen sich alle Drachen an den Strippen doch völlig unterschiedlich an und führen Tricks auch völlig unterschiedlich aus. Der eine macht Druck, der andere benötigt kleine Lenkwege, der nächste will geführt werden und umgekehrt...etc.
Hier spielt die Vorliebe eine so große Rolle, dass ich nicht wüsste wie man solches Verhalten bewerten sollte. Man kann es nur herausstellen, aber bewerten muss es der Leser.

Sinnvoller finde ich da schon eher Tests mehrerer Drachen gleichzeitig. So nach dem Motto "Mittelklassewagen" (Einsteiger-Trickdrachen). Aber auch hier steht man vor dem gleichen Problem, wollte man obige Drachen miteinander vergleichen. Oder gibt es immer gleichzeitig neue Trickdrachen in ähnlichem Preissegment?

Das einzige was ich mir vorstellen könnte, ist ein Hinweis auf einen ähnlichen Drachen. In der Art, dass man sagt, Modell A fliegt ähnlich einem Modell B.

Wenn man sich die kurzen Abhandlungen hier im Forum von neuen Drachen ansieht - oft steht dort "...er macht Flic-Flacs, Cascade, Yoyo und alle anderen Tricks, die ich kann..." - sollte man merken, dass eine Charakterisierung von Drachen mitunter sehr komplex und schwierig ist. Aber wie fühlt er sich denn nun an? Wie sind die Lenkwege? Zugarm?
Meist lässt sich das erst selber auf der Wiese feststellen, weswegen ja immer wieder ein Testflug empfohlen wird.

Natürlich wünsche ich mir auch, dass in den Test drin steht, "Malte, kauf ihn dir (nicht)", aber Drachentests sind IMHO sehr schwierig zu schreiben, ich kann es auch nicht.
Insbesondere Paul May beeindruckt mich immer wieder wie akkurat er formuliert und einen zwischen den Zeilen lesen lässt. Schlechtere Beispiele (mich inbegriffen) gibt es zuhauf.

Gruß,
Malte

Die Tatsache, dass es einige sehr beliebte und anerkannte Drachen gibt, von denen bekannt ist, dass es eine ganze Zeit dauern kann, bis man gelernt hat sich mit ihnen anzufreunden (bzw. es eine ziemlich lange Frustphase gibt), diese Drachen dann aber heiß und innig lieben werden, zeigt doch schon, wie schwer es ist die Flugeigenschaften für jeden Piloten nachvollziehbar zu beschreiben.

Auch wenn es um den scheinbar objektiv beurteilbaren Bereich der Verarbeitung geht, steckt der Teufel machmal im Detail.
Gehört zu einer guten Verarbeitung eher Haltbarbeit oder eher "Sauberkeit"? Ab wann ist sauber verarbeitet eher ein optisches Feature und gehört zum Design über das man schwerlich streiten kann?
Einige Leute (und auch ich auf den ersten Blick) bemängeln z.B. beim Obsession2 die Verarbeitung. So habe ich schon einige Male gehört, daß die Qualität des Tuches bemängelt wurde, weil es nach billigem Nylon aussieht. Tatsächlich ist es aber so, daß bei diesem Starkwinddrachen ganz bewust das schon hochwertige Ventex Strong eingesetzt wurde. Ein sehr haltbares und dehnungsarmes 40g/m2 Polyestertuch, das leider normalem Nylon sehr ähnlich sieht und sich nur schwierig mit der gewohnten Segelmachernaht verarbeiten läßt. Daher sehen die Nähte (auch aus meiner Sicht) nicht so schick aus, aber die Lösung ist bestimmt haltbarer als die Verwendung eines 30g/m2 Tuches.

Zitat

Und das obwohl beispielsweise einer der drei Drachen in einem dilettantischen Zuzieh-Sack als Verpackung daherkam und einer (ich glaube, es war sogar der gleiche) ohne Leinen und Schlaufen verkauft wurde

Na ja, in wie weit ein Köcher die Flugeigenschaften beeinflußt ist mir persönlich immer noch unklar. Ein schöner Köcher ist ein schöner Köcher, mehr aber nicht. Solange alles im Köcher bleibt, was drin bleiben muss, erfüllt er seinen Zweck, und ich persönlich habe sogar lieber diese diletantischen Zuziehsäcke als platzraubende Designer-Köcher aus störrischem Material...

Aber es geht ja im Endeffekt darum, das ein Drachen nicht das liefert was der Test verspricht... Aber woran liegt das denn nun? Ist es evtl. wirklich ein Montagsmodell? Oder ist mittlerweile soviel verstellt worden, das der Kite nicht mehr wirklich viel mit dem getesteten Modell gemeinsam hat? Sind die Ansprüche evtl. total unterschiedlich? Was wurde denn von dem Kite erwartet? Wenn ich den Test lese, steht da explizit drin, das er etwas mehr Wind benötigt. Das arge Nachdrehen, kann es evtl. auch am anderen Ende der Leine liegen?

Es fällt immer leicht einen Test zu zerreissen, grade wenn man nicht alle Infos hat . Aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, das der Vogel gar nicht gescheit fliegt, da muss was im Argen liegen.

Und zu dem Lesen von Testberichten, glaub ihr alles, was im Fernsehen kommt? Kauft ihr ein Auto ohne Testfahrt oder ohne Information durch andere Quellen?

Das Lesen eines Testberichts erspart nicht die Tätigkeit des Denkes, erst durch das richtige Lesen wird der Testbericht aussagekräftig.

ich lese nichtmehr regelmäsig Drachenzeitschriften,aber zu den Tests kann ich doch sagen dass wohl jeder der ein Produkt verkaufen will es selbst niemals madig machen würde,sondern etweiige "Nachteile" so schön wie möglich verpackt.
Und wenn man selbst hier im Forum mal nachfragt wer welchen Kite gut oder gar außergewöhnlich toll findet oder spezielle Fragten zu einem Modell gestellt werden, dann gehen auch da die Meinungen sehr oft auseinander.
Ich sag mir immer, wenn ich einen Kite auf blaue wohl kaufe ohne ihn geflogen zu sein , dann muß ich damit rechnen dass das in die Hose geht.
Da die Tester auch nur Menschen sind und jeder seine eigene Sicht des optimalen Kites hat,sind nunmal verschiedene Richtungen eines Kitetests möglich was die Flugeigenschaften angeht.
Sobald der Faktor Mensch ins Spiel kommt, gehen da oft die Meinungen auseinander.
Zudem was Heinz schreibt kann icha uch sagen dass ich oft genug irgendwelche Anfänger elebt haben die mit den sogenanten Einsteger Drachen nicht klarkommen,und dannd aran rumbasteln oder verstellen....bis dann fast nixmehr geht.Da kann der Hersteller nix für,wenn jemand erwartet dass ein Einsteigerkite genauso fliegen soll wie der Drache von dem anderen typ auf der IWese der aber ein Hochwertigen Drachen ind er Hand hat udn auch Übung mit dem Umgang damit.

Die Tests wird man nicht ändern oder in konkrete gleichgeltente Richtlinien bringen können.

@ Seebär,

das der Köcher mit ein Kaufargument ist, kan ich nachvollziehen, habe auch nie was anderes behauptet, aber einen Drachen nur deswegen abzuwerten, weil ein zwar voll funktionstüchtiger Köcher dabei ist, der aber nichts hermacht, ist auch nicht Sinn und Zweck von Tests, oder? Der Köcher wird erwähnt als ein Teil von Fakten, aus denen sich der Käufer selber sein Bild machen muss... Und wieder, das Denken wird ihm NICHT abgenommen...

Damit sind wir beim Lesen: Richtig Lesen ist für mich aufmerksam lesen und mitdenken, nicht einfach nur das lesen, was ich lesen will. Und wenn ein Drachen erst ab nem gewissen Wind fliegt, steht das auch drinn, ebenso wenn er bei nem gewissen Wind anfängt mit den Flügeln zu schlagen.

Zitat

"Könner werden schon ab knapp über 1 Bft. mit ihm Spaß haben. Leider hatten wir keine Gelegenheit, ihn oberhalb der angegebenen 5 Bft. zu testen".

Was ist denn daran blumig? Wenn jemand ein Gefühl für Drachen hat, kann er diese bei weniger Wind fliegen als z.B. ein totaler Anfänger. Und wenn im Testzeitraum nunmal kein Wind vorhanden ist, der stärker als eben die 5Bft waren, dann kann man nichts dran machen. Aber es wird nicht verschwiegen, das man, obwohl der Windbereich nur bis 5 Bft angegeben ist ( und man dieses auch getestet hat), leider nicht ausprobieren konnte, was in stärkeren Winden passiert.

Ich hab mir grade nochmal den Testbericht durchgelesen, auf den du dich beziehst, und da kann ich relativ deutlich lesen, welcher Drachen welche Eigenschaften hat. Da es aber wie immer und überall unterschiedliche Vorlieben gibt, kann der Autor dem Leser nicht die Entscheidung abnehmen, welcher der Drachen zu kaufen ist, solange keiner der Kites Kernschrott ist. Dem einen gefallen evtl. grade die Eigenschaften eines Kites, die dem anderen zum No-Go-Argument gereichen. Daher werden Flugeigenschaften beschrieben, Verarbeitung überprüft, der Lieferumfang angegeben...

Lies doch mal Testberichte in anderen Gebieten, sei es Auto, HiFi, etc pp... Da wird es auch nicht großartig anders gehandhabt. Eigenschaften, die messbar sind, werden in Zahlen ausgedrückt, andere Eindrücke müssen über den Text mitgeteilt werden, und das möglichst objektiv, obwohl sie im Endeffekt subjektiv sind.

Und das ist mit ein Problem bei Lenkdrachen, da gibt es nicht so viele Fakten, die in Zahlen zu packen sind... Der Flugeindruck ist nunmal das was ein Kite ausmacht...

Seebaer73,

wenn Dir der Drachen nicht zusagt, oder eine zugesicherte Eigenschaft fehlt, dann gib ihn doch an Deinen Händler zum Überprüfen zurück - oder verkaufe ihn wieder.

Vor allem: Komm mal bitte wieder runter.

Nur weil mal ein 50 Euro Massenprodukt Drachen bei DIR nicht fliegt, heißt das noch lange nicht, dass der Test falsch oder irreführend ist. Hast Du dich mal mit deinem Händler in Verbindung gesetzt, oder mit dem Hersteller und überprüft, ob mit dem Drachen alles OK ist? Wenn Nein - dann würde ich das mal machen bevor Du dich hier unnötig aufregst und einen Streit vom Zaun brichst, der 100% wieder im Flame-Board landet.

Wie erwartets du denn einen opjektiven Test, wenn ein Mensch der Gefühle hat etwas testet?Verschiedene Menschen testen nunmal anders,und es liegen ihnen andere Kites..... wie soll denn jemand schreiben dass er mit dem Kite nicht unbedingt klarkommt oder für ihn sich Nachteile ergeben.... ein andere schreibt dann über den selben Kite dass er wunderbar fliegt, weil ihm der Kite einfach besser liegt als dem Tester Nr1.
Jeder geht auch mit anderen Erwartungen an einen Drachen heran... wie soll man da opjektiv die Schwächen eines Drachens denn genau festlegen.Fast jeder hat einen Lieblingsdrachen mit dem er super klar kommt,und mit anderen Drachen überhauptnicht.

es gibt keine objektiven Tests bei Drachen. wie soll das denn auch gehen?

Ich denke, das man schon genau lesen muss, was da steht. Was man daraus ableitet, ist wieder eine andere Geschichte.
Aber nehmen wir doch mal ein Beispiel aus einer anderen Kategorie:
ich wollte mal wieder Geld investieren und mir eine sauteuren Highenddrachen kaufen. Am besten einen Franzosen. Soo....

- Im Forum gelesen
- Testberichte gelesen
- Leute befragt, die den Drachen besitzen
Und beinahe hätte ich den Drachen gekauft. Ich habe lieber gewartet, bis ich den Drachen selbst mal fliegen konnte.

Ach du lieber Himmel.... Das war nun ganz und gar nicht meine Welt! Ich kam und komme mit dem Ding einfach nicht ins Reine. Ich habe das Gefühl einen alten Sack an den Strippen zu haben.

Ander lieben den Drachen und erzählen mir immer wieder, wie genial das Teil ist.

Fazit: hätte ich mir das Ding aufgrund von Test, und Aussagen anderer gekauft, hätte ich sauber 350 Mücken in den Sand gesetzt.

Aaaber,... sind deswegen die Aussagen der Test und die Aussagen der Besitzer falsch?
Nein, sie sind subjektiv!

Und das müssen sie auch sein, denn hier geht es nicht nur um technische Details.[hr]
- Editiert von Achim X am 18.03.2008, 14:16 -

genau mein reden Achim.

Zitat

Original von Mark O 2
Seebaer73,

wenn Dir der Drachen nicht zusagt, oder eine zugesicherte Eigenschaft fehlt, dann gib ihn doch an Deinen Händler zum Überprüfen zurück - oder verkaufe ihn wieder.

Vor allem: Komm mal bitte wieder runter.

Nur weil mal ein 50 Euro Massenprodukt Drachen bei DIR nicht fliegt, heißt das noch lange nicht, dass der Test falsch oder irreführend ist. Hast Du dich mal mit deinem Händler in Verbindung gesetzt, oder mit dem Hersteller und überprüft, ob mit dem Drachen alles OK ist? Wenn Nein - dann würde ich das mal machen bevor Du dich hier unnötig aufregst und einen Streit vom Zaun brichst, der 100% wieder im Flame-Board landet.

Alles anzeigen

Sorry, das kam wahrscheinlich falsch an.
Es ging mir nicht um eigene Erfahrungen, sondern einfach um eine eher allgemeine Beobachtung.

Aber inzwischen habe ich auch die Posts, die offenbar Anstoß erregt haben, auch gelöscht. Es wäre einfach zu schade - und das Drachenfliegen ist einfach zu schön, um sich deswegen in die Wolle zu kriegen.
- Editiert von Seebaer73 am 18.03.2008, 16:07 -

Seebaer, da gibt es nix zu entschuldigen...ich habe mich auch nie in keinster Weise angepieselt gefühlt.
Ich hab nur lediglich meine Sicht der Dinge geschrieben.... wollte dich auch niemals angreifen.

Es ist eine Möglichkeit eine bestimmte Art von Formulierungen bei Tests zu kritisieren. Und ich denke da wo das auffällt sollte das auch gesagt werden.

Eine andere Möglichkeit ist, seine eigenen Eindrücke über einen best. Drachen zu formulieren und anderen zur Verfügung zu stellen. Das geht einmal in der DraDaBa oder auch im DrachenWiki.

Im Forum geht das natürlich auch, aber dort muss man nachträglich Infos aus einem (bzw. mehreren) thread wieder rauspuzzeln. Infos zu einem best. Drachen gehören an einen bestimmten Ort, an den dann auch leicht verwiesen werden kann.

Zitat

Original von Dopro
Seebaer, da gibt es nix zu entschuldigen...ich habe mich auch nie in keinster Weise angepieselt gefühlt.
Ich hab nur lediglich meine Sicht der Dinge geschrieben.... wollte dich auch niemals angreifen.

Danke Dir :H:
Wie gesagt - ich hatte auch nicht den Eindruck. Aber offenbar kam das bei Mark O 2 so an...
Und da ich mal ein Drehbuchseminar besucht habe, bei dem wir gelernt haben: "Wenn EINER Euer Drehbuch falsch versteht, dann ist das schon ein Zeichen, dass das Buch nicht gut ist", wollte ich das unbedingt betont haben.
Wahrscheinlich liegt das auch manchmal an der schriftlichen Form, dass was missverstanden wird. Wenn man jemandem Auge in Auge gegenübersteht, sieht der Betreffende ja, dass die Worte nicht grimmigen Blickes, sondern lächelnd vorgetragen werden. Beim Schreiben kann man das halt manchmal nicht vermitteln.

Aber wie schon in der Antwort an Mark geschrieben - ich habe trotzdem die Posts rausgenommen, die vielleicht missverständlich waren und deswegen evtl. Anstoß erregt haben / hätten.
- Editiert von Seebaer73 am 18.03.2008, 16:09 -

Schriftlich ist es häufg ne interpredationssache .... so wie die Tests auch

Zitat

Original von Dopro
Schriftlich ist es häufg ne interpredationssache .... so wie die Tests auch

Stimmt - da habe ich also quasi direkt erfahren, was ich an Tests manchmal etwas missverständlich finde.

Zitat

PS: War der Dreiertest von DIR? Leider habe ich die Zeitschrift gerade nicht hier, aber ich war mir echt nicht bewusst, dass Dein Name darüber stand...

Nein - der Test war von Paul May.

Gestatte mir bitte eine Frage - hast Du auch einen Namen oder nur "@Seebaer73"?